Anonymous - Nie 08 Mar, 2009 10:29 Idę do dwóch następnych odcinków. A nauka nie zając 
nicol81 - Nie 08 Mar, 2009 12:12
Ale nie zagrał, więc zarzuty padają 
A nie brunetką?
RA jest za mało klasycznie przystojny jak na St. Johna...
Nie zgadzam się- moim zdaniem brak zgodności z opisem postaci to przejaw niedbalstwa twórców...
Myślę, że podstawowa różnica jest tak, że N&S to mało znana powieść i większość osób miało pierwszą styczność z filmem- wtedy łatwo przyjąć zmiany. A Jane Eyre to bardzo popularna i wielekroć filmowana książka.
Zgadzam się, że Toby gra konkretną koncepcję Rochestera i tego się konsekwentnie trzyma. Natomiast przy tym śmieszą mnie zarzuty, że Rysiek nie byłby w stanie zagrać tak wybuchowej postaci jak Rochester
A co do religijności- Bronte przeciwstawiała sobie religijność Jane i StJohna. W ekranizacji wychodzi, że St John był za bardzo relgijny, nie że to inny rodzaja religijności... 
Sofijufka - Nie 08 Mar, 2009 12:32 Margaret miała "heavy black hair"... A co do przystojnoiści - Rysiek JEST przystojny w klasyczNy sposób... A "Sinjun" był religijny w inny sposób niż Jane. On był.... takim purytaninem... Bezlitosnym, fanatycznym, nie umiejącym spojrzeć na sprawy oczami innych... Tak naprawde Jane go nie lubiła... Podziwiała... w teorii... On był taki... kantowski... lemurcio - Nie 08 Mar, 2009 12:33 Zgadzam się całkowicie z Mag. Przesadny purytanizm rodzi przesadne oczekiwania i dziwaczne oskarżenia. Nie można klonować powieści na ekran, nie jest też możliwe by producenci zobrazowali to co każdy czytelnik widzi oczami wyobraźni w trakcie lektury. Dlatego jak juz wspominałam, coś takiego jak "jedyny właściwy wizerunek" bohatera literackiego jest bzdurą, nie ma prawa istnieć. Damy z C19 cierpią najwyraźniej na fiksację funkcjonalną. Scena sypialniana jest sprzeczna z zasadami jakie wówczas obowiązywały w społeczeństwie. Mężczyźni nie mieli raczej wstępu do prywatnych pokoi kobiet, istniało przecież pojęcie reputacji oraz plotkująca służba. Podobna scena istnieje w DiU 2005 - Charles wchodzi do pokoju chorej Jane - w czasach J. Austen byłoby to nie do pomyślenia. Ale ktos tu już pisał o tym,że ekranizacje powieści zawsze odnoszą się do współczesności, tak że to "rozsznurowanie gorsetu" obyczajów mnie nie dziwi. A sceny za nic bym nie usunęła... 
Anonymous - Nie 08 Mar, 2009 12:47 Mag nie potępiaj proszę.. jestem chorym człowiekiem coś mi się od życia należy. Skończyłam oglądać i...co za motylki tradycyjnie się popłakałam troszeczkę. I ledwo skończyłam oglądać już chciałabym zacząć od nowa lemurcio - Nie 08 Mar, 2009 12:48
Co jest ważniejsze - wzrost aktora czy jego talent i interpretacja granej przez niego postaci? Santer wspomina w dzienniku jak żmudnym było znalezienie np. odpowiedniej aktorki do zagrania roli Helen. Co jak co, ale niedbalstwem to BBC naprawdę nie grzeszy. lemurcio - Nie 08 Mar, 2009 12:59
Bardzo zdrowy objaw Zdrowiej Kaśku  !
nicol81 - Nie 08 Mar, 2009 13:30
Tak pamiętałam.
A gdzie- mógłby Szatana bez maski grać
Zgadzam się. ALe jeśli coś jest sprzeczne z opisem (a nie naszymi wyobrażeniemi), to budzi sprzeciw fanów.
Ale czy trzeba sięgać do takiej alternatywy? Czy nie ma utalentowanych o odpowiednim wzroście?
Charles wchodzi jedynie do buduaru i zatrzymuje się w drzwiach sypialni. A z Jane cały czas jest siostra. Tzn- ja też lubię scenę sypialnianą w JE, ale dla mnie ona jest wynikiem umysłu Jane... damamama - Nie 08 Mar, 2009 13:33
W książce rozmowa między nimi zajmuje dosyć sporo miejsca, pokazuje jakie targają Rochesterem emocje i nie ma tam miejsca na bycie blisko siebie, gdyż Jane każdą próbę zbliżenia stanowczo odrzuca. Zfilmowanie tego może byłoby ciekawsze, bo pokazanoby właśnie więcej emocji. Z drugiej strony, taka scena jak w filmie w formie marzenia sennego (pomimo że sprzeczna z konwenasami tamtych czasów), pięknie pokazuje ile wewnętrznej siły musiała mieć Jane aby odejść z Thornfield. Ja osobiście bym chyba uległa takiej argumentacji 
Alicja - Nie 08 Mar, 2009 13:39
dopiero teraz to doczytałam  Richard wszędzie się dostanie, jak bluszcz oplata tematy
 dawno się tak nie śmiałam, oplułam klawiaturę. Pomywaczki były najlepszą puentą
osobiście lubię Colina, ale nie życzę mu roli Rochestera, bo się nie nadaje Gosia - Nie 08 Mar, 2009 14:03 Richard może się komuś nie podobać (nawet ja miałam taki moment, zanim obejrzałam N&S ) ale jednak chyba jest przystojny, co potwierdzają osoby, które wchodzą do mojego pokoju i widząc zdjęcie Rysia, którego pierwszy raz na oczy widzą,, pytają: A co to za przystojniak?
nicol81 - Nie 08 Mar, 2009 14:51 Nie mówię, że RA nie jest przystojny, jedynie nie jest klasycznie przystojny...Niektórzy preferują urodę szatańską...
To bardzo dobry opis  W ekranizacji jednak to wygląda, że on jest BARDZIEJ religijny, nie INACZEJ. W skrócie: ludzie religijni to świry
Anonymous - Nie 08 Mar, 2009 18:57 Ja ujme tak - gdyby Rysio wszedł mi do łózka, to bym go nie wyganiała  (nie zapominajcie, ze wyszlam za niego za maz ) ale nadal uwazam, ze to tylko przystojny brzydal. Ma naprawde nieładna twarz - tak jak pisałam: długi nos, zbyt blisko osadzone oczy, co sprawia wrazenie jakby mial zeza, ale jest naprawde ładnie, proporcjonalnie zbudowany - to go czyni przystojnym. Moge sobie zartowac, ale rozumiem jednak dziewczyny, ktorym sie podoba - to raczej grono romantyczek, ktorym podoba sie wlasnie typ romantyczny, w ktorym Rysiek uklasowal sie idealnie. Ja mam z romantyczka tyle wspolnego co zima z latem i jak dla mnie brakuje w nim tej filuternosci i figlarnosci, na ktora lece jak diabli - pewnie dlatego nie naleze do jego jego fanklubu (poza tym wole blondynow i rudzielcow ).
Nie oceniam stopnia zaangazowania religijnego bohaterow w takich kategoriach, jak Ty Nicole. Jak dla mnie religijnosc St.Jona filmowego zostalo swietnie przekazane - egoizm i bezkompromisowosc. Dokladnie jak to mialo miejsce w ksiazce. nicol81 - Nie 08 Mar, 2009 19:25
To się zgadzam.
Ja też...
Ja się zgadzam. Ale nie pokazując kontrastowej religijności Jane, wypaczono obraz całości... Anonymous - Nie 08 Mar, 2009 19:32 Kurczę. przez cały 4 odcinek zastanawiałam się skąd znam aktora grającego St James. Cranford ok, ale coś jeszcze. I wiem!! On w jednym odcinku Kości grał 
damamama - Nie 08 Mar, 2009 22:19
Widzę, że nawet Colinka wygrzebano z czeluści zapomnienia.
Pięknie to ujęłaś. Zdała sobie sprawę, że nigdy tego nie doświadczy w jego ramionach. lemurcio - Nie 08 Mar, 2009 22:36 ale tak mniej poważnie o scenie sypialnianej - rozśmiesza mnie sposób w jaki Rochester całuje Żanetkę (w scenie nr2, zaznaczam) Kojarzy mi się z przetykaniem zlewu, jakby ją zassać chciał I taki tez dźwięk to całowanie wydaje...Nie wiem czy to dlatego, że ona ma dużo szersze usta niż on, ciężko mu ją całować, zwłaszcza w takiej pozycji na wpółleżąco czy może dźwiękowcy coś spartaczyli. Ale za każdym razem jak to widzę i słyszę chich otam jak szalona.
damamama - Pon 09 Mar, 2009 12:42
Admete - Pon 09 Mar, 2009 14:13 Może obejrzę Jane Eyre ponownie...Bo za pierwszym razem dużo przewijałam i się nudziłam trochę. Może nawet zmienię zdanie o tej wersji
damamama - Pon 09 Mar, 2009 15:46 Czytam tak sobie pierwszą część dyskusji o Jane Eyre 2006 (ten zamknięty wątek) i trafiłam na fragment, gdzie któraś z dam sugeruje przetłumaczenie lub napisanie fanfika. Przypuszczam, że o tym co działo się pomiędzy sceną nad rzeką a obrazkiem w ramce. Może uzdolnione w tym względzie damy wezmą to pod uwagę. Chętnie bym sobie poczytała.
lemurcio - Pon 09 Mar, 2009 17:18
Proszę o rozgrzeszenie...osobiście nie miałabym nic przeciwko takiemu zassaniu przez Tobika. Jego Rochester jest absolutnie knockout gorgeous, uwielbiam ten jego psotny uśmiech i błysk w zielonych ślepkach.  No 1 . Jane musiała mieć mocną głowę, że potrafiła mu się oprzeć, bo wodzi na pokuszenie diablo!
idgie_t - Pon 09 Mar, 2009 20:21 Takie ładne porównanie wisi na youtube: http://www.youtube.com/wa...feature=related http://www.youtube.com/wa...feature=related A sam Toby używa określenia "sexual tension" w wywiadzie. Coś w tym jest, że przybliża ich do naszej epoki i naszego odbioru. A poza tym muszę bronić Jane, bo dopiero w takiej scenie widać , że ona się opiera i czemu sie opiera. Książka ma ten klimat , choć oszczędniej przedstawia materię zmysłowej strony bohaterów. Natomiast moim zdaniem zabrakło tego napięcia w innych ekranizacjach (1997 i 1983) i jeżeli potrzeba było mocniejszych środków , żeby je pokazać , to nie mam nic przeciwko nim. Zresztą nie są przesadne - wg mnie... Sofijufka - Pon 09 Mar, 2009 23:07 a do dyskusji o urodzie Ryśka - lub jej braku - znalazłam w sieci coś takiego: I don't know why but I really like his nose...it's kinda elegant (can't think of a better phrase). I hereby boldly proclaim that Richard Armitage's nose even beats the pants off Ralph Fiennes' nose... Gosia - Pon 09 Mar, 2009 23:12
Ja też lubię nos Rysia
damamama - Wto 10 Mar, 2009 09:19 A propos kwitnących drzew w Thornfield w okresie lata. Moim zdaniem to nie były kwitnące drzewka owocowe a raczej czeremcha pospolita, która u nas kwitnie gdzieś w maju ale w Filnlandii zakwitnięcie czeremchy zwyczajnej jest umownie traktowane jako początek lata. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
) w pewnej mierze sprzeczna z logiką - Jane zamknęła przecie drzwi przed Rochesterem, nie chciała go widzieć, jak zatem możliwe stało się to, co widzimy? Scena ta daje jednak pewne wyjaśnienie motywu Jane do podjęcia decyzji opuszczenia Thornfield